Twitter上有一个很棒的信息源叫做@AvoidComments，它的唯一目的就是提醒我们不要阅读互联网上的评论:
对于像Salon这样的新闻网站来说，这是一个极好的建议，因为它似乎是压抑的愤怒无限消失的地方。就连贾斯汀·比伯也知道不要看YouTube上的评论:“我不看YouTube上的评论，因为那些评论会让你难过。”
严重。我对评论流又爱又恨。博客的质量差异很大，这通常取决于博客所有者培养什么样的氛围和社区。我喜欢那些带有向上投票系统的网站，它们允许最好的评论上升到顶部，并鼓励定期的评论和对话——比如SEOmoz、Reddit和XOJane，在这些网站上，我花了好几个小时的时间研究用户创造的魔力。但是没有一个博客或网站可以免受评论流的影响。允许陌生人把他们的想法贴在你的网络空间里，其中一些想法将是各种各样的愚蠢和完全无礼的。就像聚餐中温热的砂锅菜是细菌的滋生地一样，评论流似乎也是令人讨厌和不合逻辑的争论的滋生地。这就是为什么我们有戈德温定律(Godwin’s Law)，该定律指出:“随着在线讨论的时间增长，涉及纳粹或希特勒的比较的概率接近1。当进入任何争论或辩论时，最好是具备逻辑谬误的扎实知识——这些是人类思维中常见的恶性陷阱，我们都会陷入的思维模式，然而它们却是大错特错的。熟悉这些谬论可以让你很容易在对手出丑的时候揭穿他。在评论流的战场上尤其如此，那里的人比现实生活中笨大约200%。(科学事实。)考虑到这一点，这里有10个逻辑谬误(逻辑谬误?不是吗?)来了解和避免，通常可以在你附近的评论流中找到。对权威的呼吁依赖于naïve信任，即重要的人总是知道他们在做什么。你还记得小时候，你以为你妈妈是什么魔法天才什么都能修吗?然后，你长大了，才意识到他们允许任何人当妈妈。当你批评权威人物时——例如，一位著名的作家或一位有权势的首席执行官——权威谬论经常会出现。例如，看看Larry关于eBay糟糕的付费搜索策略的评论:
，
，仅仅因为eBay是一家拥有大量营销预算的大公司，并不意味着负责他们的PPC的人知道他们在做什么。大公司——甚至是整个帝国!-总是失败。世界的历史就是失败的目录。权威不等于能力。当一个评论者涉及个人问题时，他会诉诸人身攻击，或者被称为“混蛋”。参见下面的示例。同时,巧合吗?我认为不是——在我写关于性别歧视的帖子上。当我抱怨国际妇女节的谷歌涂鸦时，一个友好的评论者指责我有经前症候群:
。还有一次，我“抱怨和抱怨”一家只出版男性的文学杂志:
。那家杂志的编辑不喜欢我的文章，也不喜欢我的额头。(我对其中一些评论进行了编辑。)
给评论作者的建议:把人的身体部位和功能排除在你的论点之外，你会看起来更可信。
#3:Ignoratio elenchi
你喜欢拉丁语吗?Ignoratio elenchi也被称为不相关的结论，没有抓住要点。那些“只喜欢听自己说话”(或者看自己的评论，视情况而定)的人特别容易产生“无知的elenchi评论”，这种评论与任何事情都无关。
“kd“一个特别的品牌是不相关的垃圾评论-多年前我写了一篇(当然是非常讽刺的)文章名为“如何开始一个SEO业务3个荒唐的，不可能的简单步骤”，基于一篇愚蠢的eHow文章，我们仍然收到评论，人们显然没有读这篇文章，感谢我帮助他们开始他们的SEO业务。例如:
叹息。(当然，为了让他看起来很傻，我把链接去掉并发表了出来。)从罗伯特·杰·利夫顿关于洗脑和精神控制的书《思想改革和极权主义心理学》中，我们得到了“思想终结cliché”的概念:
这是一个常用的短语，有时被当作民间智慧，用于平息认知失调。虽然clichéd这个短语本身在某些情况下可能是有效的，但它作为一种排除异议或为错误逻辑辩护的手段的应用使其思想终止。换句话说，正如某些维基百科编辑所言，“以cliché-not a点结束辩论。”“它就是它”是我们这个时代终结思想的终极cliché。它不会增加任何价值。不要和那些拒绝和你交流的人交流。对传统谬误的推崇，也被称为“争论论与古旧论”，坚持认为我们一直在做某件事只是因为它一直是这样做的。传统,该死的!在害怕改变的评论者中很受欢迎。用来为奴隶制、战争罪等辩护。有些人倾向于相信，或者想要相信，世界从根本上是公正的，人从根本上是善良的。因此，如果你试图指出世界上的邪恶或不公正的事情，这与他们的世界观相冲突，他们就会进行防御。“哦，得了吧，事情没那么糟!”“没有人故意伤害你，等等!”这也被用来为发生的不好的事情找借口——看看一些seo的倾向，他们认为如果一个网站被摘牌或排名下降，那么它一定是做了什么坏事才应该被除名。我们可以称其为“Just-Google假说”。但有时坏事会发生在好人身上，一个网站完全有可能被谷歌不公正地、毫无理由地搞砸。”事情就是这样，对吧?“谷歌效应”与其说是逻辑谬误，不如说是一种认知偏差，它指的是一种容易忘记网上容易找到的信息的倾向。此外还有手机效应，这导致人们不知道配偶的实际电话号码是多少。你可以在评论中看到类似的效果，当读者提出的问题是:
已经在他们所评论的帖子中得到了回答，例如，如上所述，傻瓜，或者可以通过简单的谷歌搜索得到答案，去掉中间人。这就是首字母缩写LMGTFY的含义。假设对整体的一部分是正确的，对其他部分也一定是正确的。当人们说“但是我的一个朋友在亚马逊工作，他真的很酷，所以他们不可能对小企业不利!”类似地，当有人被一个可疑的“SEO”公司烫伤了，然后继续认为所有的SEO都是骗人的。仅仅因为部分“行业”是腐败的，并不意味着SEO不是一个合法的领域。好吧，这是我瞎编的。但我一直在看。那些比你还冷的评论总是告诉你要放松、控制、冷静、冷静等等。例如，这条针对我的朋友凯莉·墨菲(Carrie Murphy)的评论:
是他们的笑话，因为不可避免的是，比你冷的评论最终看起来非常不冷。我的意思是，如果他们如此冷静和放松，为什么他们在你的博客上留下攻击性的评论，而不是关上标签，走到院子里抽根烟?一个冷静的人会费心评论吗?我认为不是。
#10:邓宁-克鲁格效应邓宁-克鲁格效应是指没有能力的人没有意识到自己是不称职的，因为他们缺乏区分能力和不称职的能力。那是无能的一部分!用博客评论的术语来说，最差的博客评论者没有意识到他们是最差的博客评论者，因为他们在博客评论方面太糟糕了，以至于他们无法区分好评论和坏评论。这就是为什么他们总是留下差评。这让我们得出了一个令人不安的结论:一些喷子甚至不知道自己是喷子。可怕的,不是吗?加入其中吧——让我知道你讨厌在博客评论中看到什么逻辑谬误。或者，只是有意无意地留下一个明显错误的评论。那将是有趣的和自我参照!
Elisa Gabbert是WordStream的内容和搜索引擎优化总监。喜欢的东西包括葡萄酒、卡拉ok、扑克、乒乓球、香水和诗歌。参见Elisa Gabbert
的其他文章，更多类似的文章:7步用封闭式内容生成线索(+例子)
利用最简单、最具成本效益的方法为您的业务生成线索。
没有内容的市场营销真的很难进行。也就是说，没有它你就不能营销。Hubspot的数据显示，82%的营销人员都明白这一点。另外18%的人(即10%的人不使用内容营销，8%的人不知道)真的不知道他们错过了什么。但是执行一个成功的内容营销策略是[…]
118个创意博客文章的商业想法(有例子和模板!)把思考的帽子放在架子上。你不会再需要它了。永远。
评论
评论前请阅读我们的评论政策。
